11.01.2021

Une décennie de dissuasion du changement démocratique

A l’occasion du dixième anniversaire du « Printemps arabe », plusieurs articles ont été publiés soulignant les limites du changement politique – et du progrès démocratique – au Moyen-Orient et en Afrique du Nord depuis les soulèvements.

Cependant, pour faire le point sur l’évolution politique de la dernière décennie, il convient également de tenir compte de l’influence des pays donateurs sur ce changement politique limité.

Les changements intervenus dans l’aide au développement depuis le « printemps arabe » ont transformé les paysages de la société civile dans la région, sapant la capacité de la société civile à soutenir la réforme démocratique. En Jordanie, elle a transformé une cohorte d’organisations axées sur la démocratie en intermédiaires qui offrent des programmes dépolitisés et axés sur l’offre.

Les effets de ce paradigme néolibéral de développement quasi hégémonique ont été amplifiés par la titrisation subséquente de l’aide étrangère. À la suite des événements du 11 septembre et de la « guerre contre le terrorisme », les préoccupations en matière de sécurité ont occupé le devant de la scène pour les donateurs, éclipsant souvent les Objectifs du Millénaire pour le développement convenus à la veille de l’attaque d’Al-Qaïda.

Les effets de ce « néolibéralisme blindé » se sont intensifiés au lendemain du « printemps arabe ». Dans le contexte jordanien, l’assaut de la guerre syrienne, la crise des réfugiés qui en a résulté et la menace croissante de Daech ont entraîné des changements importants dans les politiques du gouvernement jordanien et de ses bienfaiteurs internationaux.

Ces changements se sont produits pour deux raisons. Premièrement, les donateurs en Jordanie ont dû revoir leurs priorités de financement en réponse à l’afflux de réfugiés. Deuxièmement, au milieu des crises régionales, l’importance géostratégique de la Jordanie s’est accrue, encourageant la communauté des donateurs à mettre davantage l’accent sur la sauvegarde de la stabilité du Royaume. Par conséquent, la plupart des bailleurs de fonds sont devenus de plus en plus réticents à soutenir les engagements litigieux de la société civile, au lieu de soutenir les organisations qui pourraient renforcer la stabilité jordanienne.

Ces changements ont eu un impact profond sur un groupe d’organisations jordaniennes axées sur la démocratie. Ces organisations avaient vu le jour au cours de la décennie ou des deux années précédant le « printemps arabe ». En ligne avec le néolibéralisme plus doux, les acteurs internationaux se sont emparés d’eux dans les années 1990 et 2000, fournissant un soutien significatif pour intensifier et professionnaliser leurs opérations ainsi que pour financer leurs efforts pour poursuivre des réformes sociopolitiques (souvent litigieuses).

Après le « printemps arabe », ce soutien a changé radicalement, reflétant l’accent mis sur la sécurité et la stabilité. Une myriade de mécanismes de financement sont demeurés en place, mais les organisations se sont plaintes que les possibilités de création conjointe diminuaient tandis que la programmation axée sur l’offre prenait de l’ampleur. Ces plaintes n’étaient pas tout à fait exactes ; la programmation demeurait partiellement demandée, mais les demandes étaient de plus en plus dictées par le gouvernement de la Jordanie, et non par la société civile.

Malgré leur frustration face à l’évolution de l’environnement de l’aide, les organisations axées sur la démocratie étaient désireuses de ne pas être laissées pour compte. Déjà familières avec les tenants et aboutissants de l’industrie du développement, elles se sont repositionnées comme des options de financement attrayantes pour les nouvelles priorités de programmation. Elles ont rapidement adopté les bases de la bonne gouvernance et de la stabilité et se sont présentés comme des experts des domaines techniques en vogue.

Par conséquent, la Jordanie a vu l’émergence d’une cohorte d’organisations qui, dans d’autres contextes, ont été désignées comme des « organisations intermédiaires ». Ces intermédiaires ont reçu des niveaux élevés de financement des donateurs. Ils ont été retenus pour la prestation de services « locaux » dans le cadre de la programmation ainsi que pour une gamme de services requis, y compris le renforcement des capacités organisationnelles, la formation et le perfectionnement du personnel, la recherche et la défense des intérêts, la collecte et la diffusion d’information, et le réseautage.

Au cours de la dernière décennie, ces intermédiaires ont essayé de maintenir leur indépendance et d’éviter de devenir « trop proches » de leurs donateurs, mais ils ont dû abandonner leurs objectifs plus litigieux- leurs objectifs démocratiques.

En conséquence, la genèse d’organisations intermédiaires dans le paysage de la Jordanie après le « printemps arabe » a marqué la disparition d’un pilier clé de la promotion de la démocratie dans le Royaume.

###

*Pour en savoir plus sur les organisations intermédiaires, voir la contribution de l’auteur « Supporting Civil Society : Jordan’s Changing Development Landscape » dans le prochain Canada and the middle east, sous la direction de Bessma Momani et Thomas Juneau (University of Toronto Press).

E.J. Karmel est un candidat au doctorat à l’Université de Guelph au Canada.

Would you like to contribute to this blog?

Share your ideas with our team!

omar.sufan(at)fes.de

back to top